Desde hace meses y con mayor intensidad desde hace semanas, se viene discutiendo en los ámbitos políticos, en programas de televisión y hasta en calles y plazas el proyecto presentado en Perú denominado 'Unión Civil', cuyo nombre original es 'Unión Civil No Matrimonial para Personas del mismo Sexo'.
Este proyecto de ley viene originando gran polémica en un país como Perú, donde aún existen muchos temas tabúes. Líderes de opinión, religiosos y personas de a pie han dado su opinión a favor o en contra. El proyecto entrará en debate en el pleno del Congreso durante la legislatura 2014-2015 y allí se decidirá si será aprobada u observada. En caso ocurra lo primero, pasará a manos del Presidente de la República, quien tendrá en sus manos la decisión de promulgarla u observarla. En caso ocurra lo primero, el proyecto pasaría a convertirse en ley y Perú se uniría a la creciente lista de países con uniones civiles igualitarias.
Han sido presentados tres proyectos similares antes. Ninguno con el peso legal del actual.
Cito las especificaciones legales de este proyecto presentado por el Congresista Carlos Bruce en el año 2013.
-------------------------------
Concepto de Unión Civil.- Se entiende por Unión Civil no Matrimonial, a la unión voluntaria conformada por dos personas del mismo sexo con el fin de establecer y garantizar derechos y deberes, el uno para con el otro, dispuestos en la presente ley.Pasa a mencionar los derechos y deberes:A) Derechos:- Fomar una sociedad de gananciales a partir del momento en que se inscribe la declaración, salvo pacto expreso en contrario. (Es decir, compartir el patrimonio a no ser que se decida realizar la unión por la denominada 'separación de bienes).- Los 'compañeros civiles' recibirán el mismo tratamiento y tendrán los mismos derechos que un pariente de primer grado (madre, padre, hermanos, hijo, esposo) en los siguientes casos:
- Visitas a hospitales, centros médicos y cualquier otro establecimiento de salud.
- Toma de decisiones para tratamientos quirúrgicos de emergencia.
- Derecho de habitación, vitalicio y gratuito sobre la casa en que existió el hogar doméstico en caso de fallecimiento de alguno de los integrantes de la unión civil.
- Adquirir la nacionalidad peruana luego de 2 años de unión (en caso de ser extranjero alguno de los integrantes de la unión civil).
- En Seguridad Social, si alguno de los integrantes de la unión civil no tiene seguro social, podrá ser adscrito por el que sí tenga para que goce de los beneficios a que el titular tenga derecho.
- Respecto al Estado Civil, deberá figurar en el DNI el cambio de estado civil a: Unión Civil no Matrimonial.
- Los integrantes de la Unión Civil recibirán protección contra la violencia familiar y otros beneficios de promoción social que pueda brindar el estado como los programas de acceso a vivienda.
B) Deberes:- Los mismos que el resto de ciudadanos peruanos.* No pueden acceder a la Unión Civil No Matrimonial: Menores de edad, parientes consanguíneos, Adoptante y adoptado, Ciudadanos Casados, Los declarados incapaces mentalmente y de alguna otra índole.* La Unión Civil no Matrimonial quedaría disuelta por: Mutuo acuerdo, Muerte de alguno de los integrantes, Atentado contra la vida, Algún causal de divorcio, Abandono injustificado del hogar, Condena por delito doloso o pena privativa de la libertad mayor a los dos años, La separación de hecho durante un periodo de 2 años.
-------------------------------
- POST PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DE LEY EN EL CONGRESO.
En Septiembre del año 2013 el congresista Carlos Bruce presenta el Proyecto de Ley en el Pleno del Congreso, el cual fue aceptado para su primera revisión y debate. Se prevee que éste se efectuará en la legislatura correspondiente a los años 2014-2015.
Importantes personalidades y público de a pie no tardaron en dar sus opiniones a favor o en contra. Citaré las más relevantes en relación al impacto mediático que hayan tenido en los medios.
En Septiembre del año 2013 el congresista Carlos Bruce presenta el Proyecto de Ley en el Pleno del Congreso, el cual fue aceptado para su primera revisión y debate. Se prevee que éste se efectuará en la legislatura correspondiente a los años 2014-2015.
Importantes personalidades y público de a pie no tardaron en dar sus opiniones a favor o en contra. Citaré las más relevantes en relación al impacto mediático que hayan tenido en los medios.
* Martha Chávez (Congresista, ex Presidenta del Congreso, ex Candidata a la Presidencia de la República). Ella mostró su opinión en contra respecto a las uniones entre personas del mismo sexo. Sin embargo al ser consultada sobre el Proyecto de Unión Civil propiamente dicho, dijo que debería aclararse que de ninguna forma constituiría un matrimonio y para que sea visto de esa manera 'no solamente debería aplicarse a quienes tienen una relación de pareja con contenido sexual, sino a otras relaciones solidarias. De esa manera, la unión civil nunca podría ser equiparada con el matrimonio'. (*1)
* Juan Luis Cipriani (Cardenal de la Iglesia Católica Apostólica Romana del Perú), (80% de la población peruana pertenece de hecho o por tradición familiar a esta iglesia) 'Es una estrategia vieja. Comienzan poniendo el zapato en la puerta con esta ley y luego piden la unión igual al matrimonio'. (*2)
* Humberto Lay (Líder de la Iglesia Evangélica Peruana), (12% de la población peruana pertenece a la Iglesia Evangélica o denominada 'Protestante') Yo estoy a favor de que esta ley se decida a través de un referéndum. Sería injusto que 130 congresistas decidan por millones de peruanos. (*3)
* Ana Jara (Ministra de la Mujer y de la Familia) 'Todo proyecto de ley es válido y legítimo. En el país no pueden existir temas tabúes, menos en democracia'. (*4)
* Lourdes Flores (Lideresa del Partido Popular Cristino, ex Candidata a la Presidencia) 'Con lo que no estoy de acuerdo es con que se cree una nueva institución denominada 'Unión Civil' paralela a las denominaciones 'Soltero', 'Casado', 'Viudo', y ahora 'Miembro de Unión Civil', lo hallo contradictorio a un tema donde se busca encontrar la igualdad'. (*5)
* Susana Villarán (Alcaldesa de Lima) 'Estoy a favor de los derechos humanos. Se tiene que avanzar en ese debate que tiene que ver con el respeto a las personas'. (*6)
* Mario Vargas Llosa (Único Premio Nobel Peruano, ex Candidato a la Presidencia) 'Con este proyecto el Perú tiene la oportunidad de alejarse de la barbarie de la homofobia. De esa manera el Perú sería el sexto país latinoamericano y el 61° en el mundo en reconocer legalmente el derecho de los homosexuales a vivir en pareja, contituyendo una una institución civil. El Perú comenzará a desagraviar a miles de peruanos que a lo largo de la historia vieron sus derechos básicos vulnerados'. (*7)
(*1) Martha Chávez, polémica política peruana, se considera 'profundamente católica' y señala que está a favor de sociedades gananciales entre personas del mismo sexo, pero de ninguna forma con respecto a uniones legales que con el tiempo quieran igualarse al 'santo matrimonio'.
* Mario Vargas Llosa (Único Premio Nobel Peruano, ex Candidato a la Presidencia) 'Con este proyecto el Perú tiene la oportunidad de alejarse de la barbarie de la homofobia. De esa manera el Perú sería el sexto país latinoamericano y el 61° en el mundo en reconocer legalmente el derecho de los homosexuales a vivir en pareja, contituyendo una una institución civil. El Perú comenzará a desagraviar a miles de peruanos que a lo largo de la historia vieron sus derechos básicos vulnerados'. (*7)
(*1) Martha Chávez, polémica política peruana, se considera 'profundamente católica' y señala que está a favor de sociedades gananciales entre personas del mismo sexo, pero de ninguna forma con respecto a uniones legales que con el tiempo quieran igualarse al 'santo matrimonio'.
(*2) El siempre inquisidor y poco carismático Cardenal Cipriani, marcando distancia de la postura oficial del Vaticano que si bien no está a favor de la unión homosexual como tal si está a favor de 'la tolerancia'.
(*3) Cual Poncio Pilatos, el 'pastor Lay' se lava las manos sabiendo que según las últimas encuestas más del 60% de peruanos votaría en contra y que un referéndum demandaría un gasto de varios millones de dólares.
(*4) Ana Jara es una suerte de vocera de Palacio de Gobierna, dadas su estrecha amistad con el presidente Ollanta Humala y la Primera Dama, por lo cual se deduce que el Presidente tendría una postura neutral pese a su postura radical durante la campaña electoral.
(*5) Opinión técnica de la lideresa de una de las agrupaciones políticas más importantes del país.
(*6) Susana Villarán es lideresa de una de las agrupaciones de izquierda.
(*7) Mario Vargas Llosa ha sido duramente criticado debido a sus constante opiniones sobre el contexto político peruano.
(*5) Opinión técnica de la lideresa de una de las agrupaciones políticas más importantes del país.
(*6) Susana Villarán es lideresa de una de las agrupaciones de izquierda.
(*7) Mario Vargas Llosa ha sido duramente criticado debido a sus constante opiniones sobre el contexto político peruano.
-------------------------------
- EL CASO BRUCE
Desde aquel día, Carlos Bruce ha ido presentándose en diversos medios de comunicación. Algunos serios, otros ligados a la farándula. ¿La razón? Pues aparentemente que su mensaje sea oído por buena parte de la población.
Acerca de la reacción de le gente de a pie en este país, pues es casi casi una paleta de colores. Algunos muy a favor o muy en contra. Definitivamente prima el cezgo religioso y casi siempre la ignorancia. Son pocos los que se han dado la tarea de ojear el proyecto antes de decir o escribir algo sobre el tema y sus opiniones están básicamente dadas por prejuicios.
Me gustaría dejar aquí anotado algunos artículos, extractos de entrevistas y opiniones en la Internet de peruanos famosos o no famosos respecto al tema.
1. Agencia de Noticias La Voz
2. Carlos Bruce con Gisela Valcárcel
Pos data.
Que queden archivadas las opiniones de distintos peruanos, en un lejano año 2014, en el que se debatía la 'unión civil' y ser gay, era motivo de resquemor para la mayoría.
Mientras la Unión Civil empieza a sonar ya por los pasillos del Congreso, todas las miradas apuntan al Congresista Carlos Bruce Montes de Oca, personaje político que ocupó importantes cargos durante los últimos años. Ha sido él quien en el año 2005 durante una entrevista radial, mostró su opinión favorable acerca de los proyectos de ley sobre matrimonios entre personas del mismo sexo en países latinoamericanos. Casi diez años después, ha sido el precursor de este tipo de propuestas en el Perú.
Luego que en 2013 presentara ante la oficina de Partes del Congreso el Proyecto en mención, ha ido recibiendo una oleada de críticas a favor y en contra, menuda carga para una sola persona.
Hablemos más de él. Carlos Bruce, de 57 años, es un economista y político peruano que entre los años 2001 y 2002 se desempeñó como Ministro de la Presidencia y Ministro de Vivienda, cargos en los que gozó de un alto porcentaje de aprobación por parte de la población. Posteriormente fue elegido Congresista de la República. En el año 2014 reveló su homosexualidad, convirtiéndose en el primer político peruano en ejercicio en hacerlo voluntariamente público.
Desde aquel día, Carlos Bruce ha ido presentándose en diversos medios de comunicación. Algunos serios, otros ligados a la farándula. ¿La razón? Pues aparentemente que su mensaje sea oído por buena parte de la población.
Acerca de la reacción de le gente de a pie en este país, pues es casi casi una paleta de colores. Algunos muy a favor o muy en contra. Definitivamente prima el cezgo religioso y casi siempre la ignorancia. Son pocos los que se han dado la tarea de ojear el proyecto antes de decir o escribir algo sobre el tema y sus opiniones están básicamente dadas por prejuicios.
Me gustaría dejar aquí anotado algunos artículos, extractos de entrevistas y opiniones en la Internet de peruanos famosos o no famosos respecto al tema.
1. Agencia de Noticias La Voz
en su artículo denominado 'La ex esposa de Carlos Bruce es la que merece ser considerada leyenda'
http://agencialavoz.blogspot.com/2014/05/la-ex-esposa-de-carlos-bruce-es-la-que.html
En este variopinto artículo de la Agencia 'La Voz' (relacionada a la derecha radical peruana, muy cercana a la cúpula de la Iglesia Católica) se menciona que las palmas no debería llevárselas Bruce, si no más bien su esposa. Cito textualmente:
1.- Su ex esposa se casó engañada por un hombre que la enamoró, que le juró amor eterno, la embarazó y la llevó a un hogar a sabiendas de su personal condición ... nadie te obliga a casarte con alguien a sabiendas de tus gustos multicolores y menos aún a embarazarla y formar una familia viviendo una doble vida. ¿Cómo se habrá sentido ella al ver las declaraciones televisivas del pelón mientras volvían a salir por el televisor de su casa los fantasmas rosa del pasado? ¡Digno de Poltergays!2.- Su ex esposa nunca ha salido a decir ni pío ni tampoco lo hará porque ya ha quedado demostrado que es toda una dama. Ella ha llevado la procesión por dentro con decencia y sin victimizarse. Así que no se hagan la idea porque no la veremos en el sillón rojo, ni en un "gran show", ni en el consultorio del Dr. Angulo. ¡Faltaba más!
3.- Bruce cuando se trata de defender sus intereses personales no tiene un pelo de tonto. Si bien es cierto nadie te obliga a salir del clóset, este deschave no puede ser considerado como "histórico" porque simplemente ha hecho lo que haría cualquier político de marras: un acto de oportunismo político. Utilizar su situación personal para impactar en la opinión pública y presionar al congreso en vísperas de la votación de aprobación-desestimación de la Ley de Unión Civil ha sido un cálculo planificado con anterioridad. Me atrevo a pensar que la fotito con los hijos es y será usado con fines políticos en las redes sociales. Fail. Los hijos de Bruce merecen una mención especial porque estos han salido a apoyar a su padre, demostrando de este modo, la lógica del cariño y la comprensión filial a pesar de las mofas y malos ratos que de seguro tendrán que aguantar por un tiempo. Aunque a la dizque "leyenda" poco le importó esto cuando los concibió.
Definitivamente los fanáticos religiosos y personas de postura radical son increíbles para ponerse a juzgar a otras personas.
En primer lugar, considero que es común que personas homosexuales, sobre todo las entradas en años, no acepten su condición y traten de cambiar para volverse personas heterosexuales. Por eso muchas se casan con personas del sexo opuesto en un afán errado de negar su condición. Lo que al final de cuentas, usualmente, termina en rompimiento. ¿No son acaso los religiosos quienes dicen: ¿Por qué no intentas estar con una mujer? o 'seguro estás confundido' ¿?
En segundo lugar, ¿a quién le consta que durante su matrimonio él la engañó o estuvo saliendo con otros hombres?
Si él fue un esposo fiel, nadie tiene derecho a juzgarlo. Y si fue infiel, que lo juzgue quien deba juzgarlo por infiel, pero no por homosexual.
El fanatismo religioso es increíble. Critican a los homosexuales cuando actúan en torno a su orientación sexual. Critican a los homosexuales cuando actúan en contra de su orientación sexual. Critican a los homosexuales que creen en Dios. Critican a los que no creen en Dios. Todo critican. Su odio visceral parece no ser más que el resultado de su ceguera fanática y falta de raciocinio elemental.
2. Carlos Bruce con Gisela Valcárcel
Hace algunas horas salió al aire una entrevista de Carlos Bruce en el programa de una famosa animadora de televisión, Gisela Valcárcel. Entiendo que Bruce fuera al programa de Valcárcel debido al impacto que en este país tienen algunos personajes televisivos en los ciudadanos comunes. No sé como será en otros países, pero aquí la gente toma mucho en cuenta lo que opine su admirado 'fulano' o su admirada 'mengana'.
Resulta que hace una semana en una entrevista le preguntaron a Gisela que opinaba sobre la unión civil y su respuesta fue: 'Siento que las personas que defienden el matrimonio* entre personas del mismo sexo, tienen que decirnos la verdad. Tengo amigos gays que me han explicado las razones de la unión civil. Tengo un amigo José que estaba con Carlos y un día me dijo 'tenemos un buen tiempo juntos, hemos construido varias cosas juntos, pero si algún día me pasa algo, ¿con quién se quedaría todo?' Y wow, Carlos y José ya no están. José vive en Londres con otro chico. No es que no esté de acuerdo, pero es que no está abierto (¿?). La entrevistadora le insistió para que respondiera con un 'sí' o un 'no'. Valcárcel no contestó.
*El 90% de las personas que dicen estar en contra, señalan que no están de acuerdo con 'el matrimonio gay', cuando ya se les ha explicado que el proyecto no contempla el término espiritual 'matrimonio', aún cuando existan similitudes.
Una semana después tuvo a Bruce al frente:
Interesante entrevista con preguntas directas y puntuales.
Nótese ciertas partes como aquella en la que Gisella le pregunta, refiriéndose a la campaña publicitaria de la 'No discriminación' promovida por el periodista Beto Ortíz (Parejas imaginarias) qué explicación le podría dar a su nieta luego de que ésta viera los paneles publicitarios con parejas del mismo sexo. Bruce tuvo una excelente respuesta y es verdad. 'Responder con la verdad sería una lección de tolerancia para el niño'. Totalmente cierto, la malicia está en la cabeza de los adultos, no en la de los niños.
Por otro lado, viene siendo la comidilla del día la frase final de Bruce '¿Quién en su sano juicio escogería ser gay en este país? Al responder la pregunta de que si con la ley se buscaba promover que más personas se 'vuelvan gays'. Esta irónica frase ha sido duramente criticada hasta por las misma personas que apoyan la unión civil no matrimonial y en realidad al escucharla sin el contexto debido puede causarnos cierta confusión, parecería una opinión errada o contradictoria de Bruce, pero lo cierto es que su intención fue decir: En esta sociedad peruana tan poco tolerante, cuántos se animarían a decirse abiertamente gays? En esta sociedad donde la palabra 'homosexual' es utilizada como insulto, quién podría decirse abiertamente gay?.
Más allá de que el tema sea tocado con morbo, creo que las semillas ya están sembradas. Ya no hay marcha atrás. El mundo aceptará la unión entre personas del mismo sexo. Es un cambio social, producto de la evolución social, de la maduración social. Mas sin embargo, en países subdesarrollados como Perú, el tema aún está (considero yo) a varios años de ver luz verde. Seamos realistas, se necesita un cambio de dos o tres generaciones para que finalmente el tema de la homosexualidad sea tratado sin prejuicios tan profundamente arraigados, pero serán recordados aquellos pocos precursores de las generaciones actuales, quienes fueron aplanando el camino para que algún día, nuestra sociedad peruana justifique sus ya casi 200 años de existencia como República Peruana, no solo sintiendo orgullo de ser peruanos sino además, de tolerarnos entre peruanos.
Más allá de que el tema sea tocado con morbo, creo que las semillas ya están sembradas. Ya no hay marcha atrás. El mundo aceptará la unión entre personas del mismo sexo. Es un cambio social, producto de la evolución social, de la maduración social. Mas sin embargo, en países subdesarrollados como Perú, el tema aún está (considero yo) a varios años de ver luz verde. Seamos realistas, se necesita un cambio de dos o tres generaciones para que finalmente el tema de la homosexualidad sea tratado sin prejuicios tan profundamente arraigados, pero serán recordados aquellos pocos precursores de las generaciones actuales, quienes fueron aplanando el camino para que algún día, nuestra sociedad peruana justifique sus ya casi 200 años de existencia como República Peruana, no solo sintiendo orgullo de ser peruanos sino además, de tolerarnos entre peruanos.
Pos data.
Que queden archivadas las opiniones de distintos peruanos, en un lejano año 2014, en el que se debatía la 'unión civil' y ser gay, era motivo de resquemor para la mayoría.
Concuerdo. Cuando un tema se radicaliza tanto y la polarización es tan enfermiza, la posibilidad del debate se reduce a mínimas proporciones. Lamentablemente hay muchos 'líderes de opinión' que solo nos pierden en el laberinto de la confusión. Pelean contra la intolerancia siendo intolerantes, de uno u otro lado. Si se discute con la pierna en alto solo se logrará que la 'Unión Civil' se convierta en una 'Guerra Civil'. ¿Esa es la idea? ¿Debemos llegar al extremo de que una discusión social y jurídica sea cezgada por fanatismos religiosos u opiniones prejuiciosas de uno u otro bando? ¿Es tan utópico pedir un debate alturado en este país? Es tan complicado darle una leída al proyecto de ley antes de hablar o escribir sandeces? Una opinión alturada a favor debe ser tan respetada como una en contra bajo el mismo principio. TOLERANCIA donde estás.
Bueno, acá hay mucha tela para cortar. Esta historia continuará...
La Unión Civil si o sí será aprobada en los próximos años (espero no sean muchos) en el Perú. Hay una gran posibilidad de que el proyecto de Bruce sea desestimado. Bueno, aún es muy pronto para 'correr una maratón' vamos a decir. Pero honestamente y mas allá de mi opinión personal, no le encuentro al proyecto ningún sentido de ofensa hasta al más abnegado religioso. Pero más allá de apasionamientos, es simplemente el pedido de puesta en práctica de los derechos fundamentales del ser humano, estipulados en la carta magna. 'Mi derecho termina donde comienza el del costado'. ¿A quién le interesa de quién decides enamorarte mas que a ti y a tu pareja? ¿Que es lo que se pretende aquí, fiscalizar el derecho de las personas de elegir a quien amar? Tremenda tontería.
Esta persona intenta equiparar a la persona homosexual con un animal. Señores, leamos más, informémonos más, salgamos de la ignorancia. Cada día es una oportunidad de aprender. Nuestra sociedad se cae a pedazos por personas básicas que sin mayor información lanzan acusaciones de este calibre por doquier. La unión civil contempla la unión voluntaria entre dos personas del mismo sexo y acarrea una serie de derechos y deberes entre dos personas que además de querer asociarse legalmente, se aman. La homosexualidad no es una enfermedad, no es una parafilia, se ha desestimado científicamente el término 'desviación' (como sí lo es la zoofilia) por importantes organizaciones psicológicas y por la Organización Mundial de la Salud. A leer más.
Es un tema de nunca acabar. Pero no invoquemos a quienes no tienen vela en el entierro. Los líderes religiosos si bien tienen derecho a tener su punto de vista, no lo tienen al tratar de aprovechar el poder que les da la fe de sus feligreses en temas que les pueden sonar 'amenazantes'. No le demos vela en este entierro a la religión, que aquí nada tiene que ver. Ya estoy cansado de leer capítulos y versículos en los diversos foros y redes sociales cuando se toca este tema. Ni a favor ni en contra, aquí la religión no tiene nada que hacer.
No caigamos en utilizar el viejo recurso de descalificar a alguien para realzar nuestra opinión. Todos opinan de la vida de Gisela porque ella la ha hecho pública. Si me preguntan a mí digo que su nieta se sentirá orgullosa de tener a una abuela que día con día demostró que con esfuerzo y dedicación se puede lograr surgir, pero quizás la presentadora de televisión ha perdido la oportunidad de enseñarle a su nieta lo que es la tolerancia y que es mejor meditar un poco antes de lanzar el dedo acusador.
Nada más que añadir.
Los homosexuales no dejan de ser hombres o mujeres por ser homosexuales. ¿Es tan difícil entender eso? No es un tema de género, sino de preferencia sexual. Y ya dejemos de meter en esto a Dios y al Diablo... cansa.
¿Y por qué la tendría que ocultar? Él tiene el mismo derecho de decirla o no, así como tú tienes el derecho de dar tu opinión o no. Si es importante o no para ti es un tema tuyo.
El país está como está porque parece ser que hay personas a las que se les hace demasiado difícil dejar de lado prejuicios e ideas erradas. Los homosexuales son hombres o mujeres. ¿Qué te hace pensar que no? ¿Acaso dejan de ser hombres o mujeres al ser homosexuales?
Bueno, acá hay mucha tela para cortar. Esta historia continuará...
.jpg)
